bokee.net

中学教师博客

自留地

在国庆60周年之际,祝愿祖国繁荣昌盛,人民幸福安康,也希望自己退休生活能充实有为。

正文 更多文章

星子中学高中生辩论赛实录

星子中学高中生辩论赛实录

20061123日)

【校园网报道】

廉政建设进校园  辩论场上展英才

星子中学“廉政建设进校园”辩论决赛1123日举行

[星子中学政教处报道]历时一个多月的紧锣密鼓的筹备,在学校党总支的领导下,“廉政建设进校园”高中生辩论赛决赛于20061123日在学校阶梯教室举行。此次辩论赛的辩题是:自律与他律何者更重要。辩论双方是高二(8)班和高二(16)班。正方是高二(8)班代表队,他们的立场是:自律重于他律;反方是高二(16)班代表队,他们的立场是:他律重于自律。双方经过近一个小时的激烈交锋,最终高二(8)班获得第一名,高二(16)班获得第二名。反方四辩、高二(16)班的姚丽芬同学荣膺“最佳辩手”称号。

这次辩论赛是为了贯彻中共星子县纪律检查委员会关于“廉政建设进校园”的指示精神而开展的。县纪委副书记李泽春、县纪委办公室主任熊燕,县教育局纪委书记于业明亲临现场担任嘉宾。我校党总支对此次辩论赛高度重视,党总支书记、校长孔祥金,党总支副书记查冬金亲自指导了此次活动,并担任辩论赛的评委。校团委、政教处和高二年级组、语文教研组通力合作,同心同德,全体辩手积极准备,付出了辛勤的劳动。青年教师龙榕担任主席。全国优秀教师陈林森担任点评。200多名师生代表现场观看了比赛,整个赛程节奏紧凑,高潮迭起,掌声不断,气氛热烈。比赛取得圆满成功,使观众受到一场生动的廉政教育,博得与会嘉宾的好评,在广大师生中引起了积极的反响。

【辩论赛实录】

正方一辩:

主席、各位评委、对方辩友,大家好!

今天,全国上下正在为构建和谐社会而努力。在这个新的历史时期,加强公民道德建设尤为重要。构建和谐社会,需要自律和他律双管齐下。自律是指组成社会的个体要自我约束,自我控制。他律是指利用外界事物来约束控制自己。自律和他律犹如人之两手,车之两轮,缺一不可。但两者相较,我方认为,自律重于他律。普通公民需要自律,青年学生需要自律,领导干部更需要自律。其理由如下:

首先,从哲学观点来看,自律是内因,他律是外因。马克思主义哲学认为,内因是事物变化发展的根据,外因是变化的条件,外因通过内因起作用。刘少奇在他的名著《论共产党员的修养》中提出了“慎独”的主张。所谓“慎独”,就是在个人独立、无人监督,有做任何坏事可能的情况下,都不做坏事。一个人保持自己的纯洁最重要的是自己把握自己,因为他人的监督总是有一定局限性的,不可能有人随时随地盯着你。所以一个人的道德修养,关键在于他的自律发挥作用。

其次,从人的思想意识看,自律重于他律,因为一个人首先要有自我意识,然后才能融入社会。一个没有自我意识的人,不能算作完整的人。一个高素质的公民,一定是一个自律能力强的人。一个人如果总是靠他人的约束,他的思想一定是不坚定的。例如社会上一些不良青年,自甘堕落,违法犯罪,尽管有家长、学校、法律、社会的管教、约束,但仍屡教不改,越陷越深,就是由于没有严于律己。

第三,从当前社会发展的现实看,注重自律是文明社会做文明人的需要。文明社会要求公民在没有外在监督的情况下,坚持自己的道德信念,自觉按照道德准则行事,不因监督缺位而肆意妄为。在大街上捡到钱包,是据为己有还是交给警察?在商店里被多找了零钱是佯装不知还是退还店主?要做出正确的选择需要高度自律。虽然法律能约束公民的行为,但如果缺乏自律,它只能是一纸空文。

第四,从自律和他律的关系看,自律重于他律,因为他律必须通过自律来实现。自律是他律的载体,没有了自律,他律就成了墙上弓,匣中剑,只能成为一种摆设。无论是守则、条例,还是宪法、党章,最后都需要化为公民和党员的自觉行动。并不因为有了警察,就没有了小偷;并不因为有了党纪国法,就没有贪官污吏。小偷的最终消灭,贪官污吏的改邪归正,最终都要靠自律。

综上所述,我方认为,自律重于他律。

谢谢各位!

反方一辩:

主席、各位评委、对方辩友,你们好!

首先请让我们来看看对方一辩的一个观点,对方辩友认为一个人首先要有自律意识,然后才能融入社会。这里犯了一个前提缺失的错误。自律意识从何而来?我方认为一个人首先要在知识的学习、环境的熏陶、纪律的约束下,才能建立起自律意识。自律是一个他律不断内化的过程,所谓“入芝兰之室,久而不闻其香”,正是此理。

下面请让我阐述我方观点。无论自律还是他律,目的都是为了完善个人和促进社会进步。然而,“没有规矩不能成方圆”,“国有国法,家有家规”,他律在个人与社会的发展中起到更加重要的作用。我方认为,在推动社会发展和提高公民素质方面,他律重于自律。其理由有四:

第一,他律具有基础性和本源性。人最初并无自律意识,在成长过程中受到他律的约束,才逐步建立起内心的制衡。这正如先有交通规则,然后才有人们内心遵守交通规则的意识。自律是他律的内化,他律不被重视,谈何内心自律的构建?没有他律,自律只能是无本之木,无源之水。正本清源,他律当重于自律。

第二,他律具有统一性和集中性,而自律是分散的,不统一的。自律所依据的标准是人的内心准则。在当今社会,人们意识的多元化趋势使得个人的内心准则以及价值观多元化。在不同意识形态和价值观念的指导下,对同一行为有不同的评判。因而仅靠自律,会造成社会秩序的混乱。只能依靠他律,才能为社会秩序的稳定构建提供共同的平台。

第三,他律具有规范性和稳定性。他律的规范一般是稳定的,能够长期对人们发挥作用。而自律的规范是多变的,有弹性。原中共泰安市委书记胡建学等正是缺乏他律的监管才使他由我党高级干部堕落成为阶下囚的。在利益的驱使下,自律所依据的道德只能成为阳春白雪,和者必寡。

第四,他律具有现实性和有效性。在我国构建和谐社会、反腐倡廉的现实环境下,他律的重要性显得更为突出。中纪委书记刘丽英指出:“党内腐败现象产生的原因是与中央许多早已明确的规章制度得不到落实有关。若对广大干部约之以典章,规之以法纪,真正做到违纪必查,违法必究,那么腐败现实就不会像现在一样愈演愈烈了。”由此可见,他律创造了一个诚信廉洁的社会环境。没有他律的严厉保证,自律难以善始善终。因为自律总有打盹的时候,而他律永远是醒着的。

可见,他律相对于自律有很大优越性。历史车轮不停地运转,他律是人类前行路上的关卡,它必将阻断一切丑恶腐败,让文明畅行!

正方二辩:

主席、评委,大家好!

刚才对方辩友从多方面论述了他律的各种性质,但他却混淆了自律和他律谁为本源的问题。我方认为,自律才是基础,才是本质,没有自律何来他律?我方并没有否定他律的必要性,但是他律有其固有的滞后性,有限性。相较他律,自律的作用更深入,更彻底,更有效。

重视自律是我国道德文明的传统。孔子说:“躬自厚而薄责于人,则远怨矣。”只要我们多自我约束,我们就不会违反纪律,触犯他人,就不会被社会淘汰。西汉苏武身为文臣,却兼有武将的气质,在利诱面前义愤填膺,在威逼之下岿然不动,既不爱钱,更不惜死。孟子所谓“贫贱不能移,富贵不能淫,威武不能屈”者,就是苏武的写照。南宋名将岳飞曾说:“文臣不爱钱,武将不惜死。”请问对方辩友,苏武、陶渊明、岳飞、文天祥是古代严刑峻法下的产物吗?

当今世界需要自律。随着改革开放进程的加快和市场经济的迅速发展,社会上的思想观念、价值取向日趋多元化,一些人在基本道德价值观念上出现了混乱,理想信念淡漠了,思想道德滑坡了,甚至在一些党员干部中还出现了腐败现象。由此可见,他律也有失灵的时候,并不是对方辩友所说的只有靠他律,才能为社会秩序稳定提供共同的平台。现在,评价一个国家,不是光看其经济总量、军事力量等硬实力,还要看这个国家的思想文化、民族精神、道德情操等软实力。毫无疑问,树立社会主义荣辱观,必将进一步提升全民族的精神状态和道德情操的境界,进一步增强我们党和国家的凝聚力、感召力、影响力、战斗力。而这些是靠外界的力量能够做到吗?所以在这种形势下,我们不能不更加强调自律,为建设和谐社会奠定坚实的道德基础。

人无自律,必有后患。从社会上被惩罚的不法分子到校内受处分的违纪学生,都是缺乏自律意识的结果。社会是否安定,学校秩序的好坏,涉及到每个人自律意识的程度。现实经验告诉我们,苹果是从针孔般的小黑点开始溃烂的;铁锅是从一小圈锈蚀开始穿孔的;一个人的失足,往往是在“小恶”上不慎而逐渐酿成的。因此,我们需要牢记“勿以恶小而为之,勿以善小而不为”的名言,不要等道德崩溃了再让别人采取“他律”。

综上所述,不管他律对个人的约束有多严多强,没有自律的支持,任何强制都不会有好的效果。我方坚信并重申,自律重于他律。

反方二辩:

主席,大家好!

对方辩友在陈词中指出“他律若没有自律的存在,任何强制都不会有很好的结果”,这恰好说明自律对他律只是起支持辅助作用,是配角,他律才是主角。

刚才我方一辩从逻辑上澄清了我方的立场,现在我将从理论上进一步阐述我方观点。

首先,从人的生物性来说,人是从动物进化而来,不可能完全摆脱动物的私欲和贪婪。“私”是生物自我防护的一种本能,在自然界激烈的生存竞争环境中,如果不会自我防护,那人类早就灭绝了。我们承认“私心”的客观存在,当然不是承认它是天然合理的,更不是主张让“私心”任意膨胀。为使人们的行为不妨碍社会,社会就需要采取各种措施,如教育、舆论、纲纪、法律等来规范人的行为,遏制人的私欲,这就是他律。

其次,从社会性方面看,他律是维系社会正常生产、生活所必需的。历史上哪一个朝代的覆灭,不是由于纲纪不振、制度毁坏而导致的?相反,一个文明进步的社会是离不开政策、法令的。去过新加坡的人,都会对这个国家的美丽和整洁感到惊讶,这是新加坡法治多用重典的结果。

再次,从人的个体方面来说,不以规矩难成方圆。因为人性中有“私”的原始本性,如果不加以调教、约束,人的行为必然会表现出动物性的本能。再伟大的人物也需要监督。因此,在现实生活中,他律无处不在。所谓党有党纪,国有国法,校有校规,班有班约。每个人自生下来成为社会人之后,便相应地成为他律约束的对象。没有不受他律约束的社会人,否则他就会走向社会的对立面,被社会所唾弃。且看大贪官胡长清“落马”之后所说的:“假如江西的新闻媒体能像美国记者报道克林顿那样,敢于报道我的绯闻,我也不至于落到死刑的地步。”

最后,从本质上说,他律是刚性的,是硬件;自律是柔性的,是软件。他律是客观存在的、看得见摸得着的约束;自律是模糊的、不明确的、看不见的观念。一个人用左手去约束右手,这是自律,难以实现;别人的手去约束你的手,这是他律,能够实现。因此,空谈自律会导致“国毁人亡”,因为,最好的外科医生,也不能割掉自己身上的肿瘤啊!

所以,一个好的社会制度的设计,除强调“自律”之外,更为重要的是要有“他律”的约束。当你误入歧途时,只有他律会给你敲响警钟,向你说“No”!

综上所述,我方认为他律重于自律。

正方三辩:

主席、各位评委,大家好!

我方一辩和二辩已从理论上和逻辑上对我方观点进行了论述,下面我将从事实层面进一步论证我方观点。

首先,廉政建设需要自律。反腐倡廉是党和国家的既定方针。在社会生活中尽管有许多道德法律的存在,尽管有国家暴力机关的约束,但贪官污吏知法犯法的事例仍屡见不鲜。原安徽省副省长王怀忠,政策不可谓不明,法律不可谓不知,道德不可谓不晓,然而,最终晚节不保,身败名裂,原因就是缺乏自律。假如他当初能常修为政之德,常思贪欲之害,常怀律己之心,就一定能经受住权力、金钱的考验。相反,每一位合格的人民公仆,从焦裕禄到孔繁森,从牛玉儒到任长霞,无一不是廉洁奉公、严于律己的典范和楷模。

其次,社会生活需要自律。如果说廉政建设只是关系到高层社会、党政机关,那么普通民众的日常生活同样需要高度自律。众所周知,诚信是一条基本的社会道德准则。诚实守信在社会经济生活中尤其重要。然而每年一到“3·15”,各地媒体对假货、不法商人违背诚信的报道却触目惊心,诚实守信的美德如今几乎成了一种奢侈品。究其原因,便是不法商人抵挡不住利益的诱惑,丧失了基本的自律。当今社会,旅游成为人们日常生活的一个重要组成部分。游山水,逛都市,赏美景,愉悦心情,陶冶情操,何乐而不为?然而,在旅游活动中出现的一些不文明行为却大煞风景。左手扔一方便袋,右手丢一饮料瓶,你折一树枝,他摘一朵花,美好的自然景观惨遭破坏。其实,每一次旅游活动都是对游客的一种考验,每一个环节都是摆在游客面前的一道文明的考题。要交一份高分的答卷,真正做到除了照片什么都不带走,除了脚印什么也不留下,需要游客的高度自律。

第三,学习生活同样需要自律。我们青年学生,都面临着决定命运的高考,而成功与否不是决定于考试制度的压力,也不是家长和老师的胁迫,而是取决于我们对学习的正确态度和自我约束能力。再如在考场上,一些思想不健康缺乏自律的学生尽管有老师的严密监视,还是想去抄袭,而一些严于律己的学生即使无人监考,也照样不会舞弊。再如在座的对方辩友,今天之所以伶牙俐齿,侃侃而谈,恐怕不是由于家长、老师的压力,而是你们自身不断学习、不断努力的结果。

总之,一个人如果缺乏自律,轻则事业无成,重则身败名裂;一个国家,一个社会,如果缺乏自律,就会像一艘巨大的航母失去了护卫舰,最终唇亡齿寒,危机四伏。

综上所述,我方认为自律重于他律。谢谢!

反方三辩:

主席、各位评委,对方辩友:大家好!

对方辩友所举种种实例,我方并不否认其中自律起了一定的作用,我方只是认为自律与他律相比较,他律重于自律。在社会这个大集体中,自律发挥着不容忽视的作用,但我方认为更有现实意义、更有效的,还是他律。而且我们还必须明白:他律不仅包括法律法规、规章制度,还包括教育舆论、道德氛围,对方辩友所举一些诸如贪污、不文明行为、舞弊之类的实例,也正是因为他们不重视他律而产生的结果,这恰好证明我方观点——他律重于自律。因此,我方坚持认为他律重于自律。

马克思曾经说过:“物质利益是刻骨铭心的利益。”为了这份“刻骨铭心”的利益,少不了有人会铤而走险,为小利而忘大义,这时候,自律是起不到有效作用的,只有他律机制才能够保证我们社会肌体的健康。

去年111日台州市发生了一起市民哄抢50万现金大案,案发后,公安部门试图让哄抢者依靠自律幡然悔悟,结果无人归还赃款,迫不得已,只能采取法律手段,强制进行侦破处罚,才追回31.73万元现金。对方辩友看到了,面对这样的社会问题,自律根本不起作用。广西南丹矿透水事故主要责任人莫壮龙涉嫌贪污被判入狱,广东省免疫规划所原所长罗耀星收受多家经销商高达1118.5万元的巨额商业贿赂,自律能疗救这些贪官吗?不能,除了无情的制度,除了严刑重典,除了他律,谁也不能阻挡这些贪官陷入犯罪深渊的脚步。

自律是以自己的思想意识来指导自己的行为,不可能是统一的,有时正确,有时错误,而他律是统一的,是规范的。原四川省宜宾市江安县交通局长为其父祝寿,宾客聚赌被查禁,他竟带头围殴警察。发生这件事的根本原因,就是他无视法纪:一个交通局长平时霸道惯了,按照他的自律观,发生这种事就不足为奇了。每个人的立场不同,世界观不同,因而每个人形成的思想意识也不同。如果靠我们每个不同的人的思想意识来指导我们的行为,那岂不会天下大乱?而他律是统一规范的,是标准的,是服务于社会全体,不会因某个个体而改变,所以更具规范性。依靠他律来防范违法犯罪,维护社会秩序,是有效的,可靠的。

总之,不管是稳定人民生活,还是维护社会安定,还是遏制腐败,都需要他律来保障,只有重视他律,才能保证祖国的繁荣昌盛。

综上所述,我方认为他律重于自律。

 

【自由辩论】

主席:自由辩论正式开始,首先请正方发言。

 

  方:对方一辩说他律是基础和本源,说什么先有交通规则,后有遵守交通规则的意识,这完全是本末倒置。没有自律,他律不就是无本之木,无源之水吗?

 

  方:对此我方一、二、三辩已经作出了明确阐述。对方辩友盲目扩大自律的重要性,那依对方辩友所言,《中学生日常行为规范》、八荣八耻,是否可以不用实施,因为大家都可以自律呀!

  方:对方辩友,我们从来没有否定过他律的必要性,但请对方辩友明确,今天我们不是讨论要不要自律或他律,而是自律和他律谁更重要的问题,行为规范和社会主义荣辱观当然要实施啰!

  方:要想让每个人的自律都达成共识,这恐怕没多少人能做到吧?即使能达成共识,这也需要他律的强制力啊!

  方:对啊,正因为这样,我们才必须坚持自律为主体,他律为辅助的原则来指导自己的行为啊!

  方:这正说明自律的薄弱性,自律连他律的制定者都无法约束,又何来重于他律之说呢?对方辩友口口声声说,自律重于他律,那么请问,自律有标准吗?这个标准又是什么呢?这个标准难道不是他律吗?请对方辩友正面回答。

  方:自律当然有标准呀,这个标准就是不违背社会公德,不违背法律,但这不能因此说他律更重要啊。按照你们的理解,他律只是自律的标准,请问,是“标”重要,还是人这个“本”重要呢?

  方:当然是他律重要啊,我方并不否认人在这些方面的主体地位,但自律只是弥补了他律在缺失时的某些漏洞,这恰好证明了我方观点:自律是他律的支持辅助作用,是配角。请问对方辩友,当自律与他律相勃时,我们是应该服从个人的自律,还是服从社会性的他律呢?

  方:首先请对方辩友明确一点,自律与他律是纪律的两个方面,它们是矛盾的同一性的两个方面。然而,当今社会有的人刑满释放后,又重新犯罪,二进宫,三进宫,这种现象普遍存在,难道可以说是法律打击得还不够严厉吗?

  方:这正说明靠自律远远不够,最终还需要通过法律手段来解决问题。

  方:我校原高一(14)班张宙同学拾金不昧,将巨额现金交还给失主的现象,不正说明他道德素质高,自律能力强吗?对此,对方辩友又作何解释呢?

  方:张宙同学的高尚之举,正是由于他十几年来受到的教育,已在他的潜意识里形成了一种道德约束,这正是:不识他律真面目,只缘身在自律中。当今社会非常强调自律,这正说明自律的先天不足,所以需要大力提倡才能弥补这一缺陷啊!

  方:这个问题不正说明了整个社会对自律的重要性获得了共识嘛!我又问对方辩友,你们竟错误地把人的私欲当作自律,说要用他律来遏制私欲,这不是指鹿为马、偷换概念吗?

  方:请对方辩友注意一点,我方并没有认为自律就是指个人的私欲,只是认为个人的私欲是败坏自律的重要原因。比如贪官胡建学就曾经说过,官做到我们这一级,就没有人管了。这不恰好说明我们要加强他律吗?

  方:贪官胡建学的话,恰恰说明了当他律缺失时,自律就能起关键作用,缺乏自律就会身败名裂呀!众所周知,美国是当今世界法律制度最完备的国家,但违法犯罪的事例却照样存在,请问对方辩友,这又是为什么呢?

  方:依对方辩友的逻辑,难道这些法律都要废除吗?而且这些罪犯都已经受到了法律制裁,这不恰恰说明了他律在稳定社会秩序中的有效性和现实性吗?试问对方辩友,一个连他律都无法约束的人,又何谈自律呢?

  方:对方辩友,我方早就论述了,自律是内因,是主体,他律是外因,是客体,请你们不要本末倒置。媒体报道过这样的现象:美国人过罗湖口岸,在香港与深圳的秩序相差很远,这又是为什么呢?

  方:这也正说明了自律的不稳定啊!自律一旦离开了他律的强大震撼力,就作用甚微,感谢对方辩友为我方提供了论据。

  方:对方辩友总是强调他律是稳定的,能够长久地对人发挥作用,但是社会是在不断变化发展的,难道你能说他律是绝对稳定的吗?请对方正面回答。

  方:如果我们按照对方的观点,自律重于他律,那么我们为什么要制定《反分裂国家法》呢?

  方:《反分裂国家法》的出台,是中国人民的共同意志的体现,这正是自律啊!陈水扁如果胆敢跨越这条底线,包括台湾人民在内的全中国人民都决不会答应!请问对方辩友,在同一个班级,同样的校纪班规,为什么有的学生用心读书,有的却沉溺于游戏呢?这不是说明他们自律不够吗?

  方:对呀,这正证明了自律的脆弱,所以我们必须加强他律的约束力来杜绝这些行为。试问对方辩友,自律的多元化必将造成社会秩序的混乱,在这时,自律怎么能为社会稳定构筑共同的平台呢?

  方:自律达成共识,形成人类共同的是非观,怎么不能为社会构建共同的平台?如今整个地球面临各种污染,难道各个国家就没有颁布有关法律法规吗?可为什么问题还是如此之严重?

  方:对方辩友应该注意到,相对于以前没有制订出这些法律法规,现今各种污染已经改善了很多,不可否认这正是他律的重要啊!如果没有这些法律法规,恐怕现在的污染就更严重了吧!

【总结陈词】      

反方四辩:

主席、各位评委,下午好!

对方辩友口若悬河,引经据典,实在令人钦佩,只可惜对方辩友犯了一个严重错误,对方一辩说“一个高素质的公民,一定是一个自律能力强的人”,可是,今年1月,有着韩国“民族英雄”“最高科学家”“克隆之父”之称的黄禹锡发表在美国《科学》杂志上的关于胚胎干细胞系克隆技术论文造假事件被揭露,以及上海交通大学教授、博导、上海交大微电子学院院长陈进研发的“汉芯一号”内幕被揭露,这些丑闻,不是最有力的反驳吗?对方辩友难道你能说黄禹锡、陈进等人是低素质的公民吗?

我方坚持认为他律比自律更重要。我们认为,自律本身就是对他律的趋同,自律就是对标准和外在的要求的执行。而标准是统一的。承认了标准的统一,那么执行标准的时刻,就是外在的他律开始起作用的时刻。所谓自律,不过是自发地执行他律,社会人往往通过教育思考等等途径来产生这样一个符合标准的意识。这是将外在的标准内化的过程,其本质依然是外在标准在起作用。而且,自律依据的内心准则的权威性必须通过他律的社会舆论与法律规定来确立,没有他律就无自律的权威性,权威性消失,又如何使自律得到最大限度的发挥呢?

其次,社会是一个各种不同的人,各种不同的事融合成的统一整体,这就规定了社会必须有一个共同的标准,即他律,否则你的标准向东,他的标准向西,社会生活怎能正常有序地进行?所以他律是社会的一杆秤,衡量着社会上的是非、对错,具有很强的规范性和有效性。自律具有固有的局限性,往往是不稳定的,短暂的,比如说,有多少个贪官污吏在刚上任时,他们个个都是根正苗红,受过高等教育的优秀党员,后来由于个人自律性不强而沦为腐败分子。他律则不同,他律的对象广泛,他律不仅是针对有错误的主体,而且对于没有这种行为的主体也有约束作用。并且他律是社会公认并有制度保障的,因而是难以改变的。

最后,社会最需要他律来做保障。自律对人的行为的控制力是薄弱的。自律是由他律引起的,是他律的内化。人最初并无自律意识,在成长过程中,受他律的影响和约束,才建立起自己的内心准则,因而没有他律,自律就没有形成的基础,离开了他律,只能是无律。他律被轻视,又何言自律呢?回忆过去,当日本侵略者的铁蹄践踏祖国大好河山的时候,难道我们应该寄希望于日寇的“自律”,祈求他们高抬贵手吗?不!英勇的中华人民拿起了刀枪,用正义的阳光驱散了邪恶的乌云,使中国人民维护了自己的尊严。现在,我们应该发挥他律的强大作用力来依法治国,必定会使中国迎来辉煌灿烂的明天。综上所述,我方认为他律重于自律。

谢谢大家!

正方四辩:

主席、评委,大家好!

先让我们来看看对方辩友在阐述问题进所犯的错误。首先是对方辩友认为“将外在标准内化的过程,其本质依然是外在的标准在起作用”。此论违背了辩证法中“内因是事物变化的根据”这一科学论断。其实将外在的标准内化的过程其本质是自律起了决定作用。其次,对方辩友认为“人最初并无自律意识”,我方认为不准确。追溯人类发展历史,法律制度的产生并不是与人类的出现同步的,它是人类社会发展到一定阶段的产物。那么请问对方辩友,在没有法律制度之前的漫长的历史时期,人类得以维持正常秩序,靠的是什么?应该是自律啊!最后,对方所举一些高官腐败的例子,恰恰证明自律重于他律。从1983年八届全国人大一次会议以来,我国共立法500多部,平均每年20多部。国家法律制度如此规范,但还是有那么多贪官出现,这不足以说明并不是他律不够强大,而恰恰是自律欠缺啊!

与此相反,我方始终条理清晰地论证了“自律重于他律”。

第一,自律是本,他律是标。本是指根本的,源头的;标是指表面的,非根本的。他律与自律的关系,就是标与本的关系。并不像是先有鸡还是先有蛋的争论。要让一个人自觉地遵守他律,必先要从源头上加大力度解决自律的问题。没有人的自律,良好的他律就建立不起来;没有了自律,再好的他律也是无本之木,无源之水。

第二,自律,是他律的载体,没有了自律,他律就没有了对象。如我们个人的文明行为。虽然有很多诸如“请勿随地吐痰”“请勿大声喧哗”的提示语张贴在各种公共场所,而随地吐痰、大声喧哗者大有人在。为什么呢?因为这些人没有自我约束能力,他律对他们来说形同虚设,是一纸空文。再如一些腐败官员,他们置国家法律于不顾,在权力、金钱面前迷失了自我,失去了自我监督能力,最后只落得个身败名裂、遗臭万年的下场。这些血与泪的事例告诉我们,没有自律,再完善、再科学的他律也无法达到预期的效果。

第三,自律,是构建和谐社会不可替代的因素,是加速公民道德建设、全面建设小康社会的重要保证。因为自律是内因,如果一个人的行为完全依靠他律,那么当外界监督稍微有缺失,那将会给国家、社会和个人造成极大的危害。由此可知,无论是他律已臻成熟,还是他律还有缺失,我们都应该提高自我监督能力,因为自律才是起决定性作用的。

综上所述,我们应该严于律己,把握生命的风帆,去搏击旅途中的风浪,让我们坚守以自律为根本准绳,他律为辅助工具的原则,建设一个美好的生活、学习环境。我们坚信,只要不断加强自身修养,不断提高自我约束能力,文明、和谐的春风必将吹遍神州大地!

 

【评委点评】

 

陈林森:主席、嘉宾、老师、同学们:下午好!

 

今天能参加这场辩论赛并担任评委,感到非常荣幸。同时我也为辩手们的精彩论辩和场内的热烈气氛所感动。

我们辩论赛的主题是“廉政建设进校园”。同学们在积极参加辩论赛的活动中,提高了思想觉悟,认识到开展这项活动的重大意义。开展“廉政建设进校园”活动,是为了贯彻中共中央《关于进一步加强和改进未成年人思想道德建设的意见》,在中共星子县委的领导下,我县采取的一个重要举措。目的是要将廉政教育覆盖社会各个层面,面向全社会,从娃娃抓起,在全社会形成浓厚的反腐倡廉的思想文化氛围,构建以廉为荣、以腐为耻的道德价值标准。学校非常重视这项活动,孔校长亲自抓,查书记直接抓,政教处、团委具体组织落实,高二年级组、语文教研组配合作战,同学们积极参与,取得了很好的成效。

今天的辩题是:自律与他律何者更重要?这是一个很有现实意义的话题。如果要我来说,可能也说不清楚。我的观点是:二者都重要,都不能偏废。正因为如此,这就是一个好辩题。就是说,无论正方还是反方,都没有占领绝对的真理,就像一个硬币的两面,你不能说哪一面是真理,哪一面是谬误,少了哪一面都不行。辩论的结果不是要得出哪一方正确,哪一方错误,而是要大家共同提高,锻炼辩手的口才、思维和逻辑能力。我们的辩题是现实生活中提出来的。你正方主张自律重于他律,你可以从你们的学习思考中,得到自律的重要性,如何加强道德修养,懂得青少年要学会自控,要能抵挡外界的诱惑,出污泥而不染,这很有好处。这不是学古人的清高,而是现实生活中诱惑太多了。你不自律,不是三下两下就变坏了吗?反方的观点是他律重于自律,这也很有意义。你就会考虑很多深层次的问题。为什么党和国家制定了那么多的规章制度和法律法规,仍然有那么多人要前腐后继呢?于是你就思考如何加强监督,如何创建一个好的制度,让一个人想搞腐败也搞不了,那多么好呀!

从我国的文化道德传统来看,正方略占优势。因为儒家主张人性本善,那么他就相信自律能解决问题,所以儒家主张修身齐家治国平天下,修身摆在第一。刚才正方一辩所说的“慎独”就是儒家的主张。建国以来,我们国家也一直把思想道德教育摆在非常突出的位置。可是在市场经济的环境下,有的人就对这一点开始怀疑了。比如经济学上有一个观点,叫做经济人假定,就是假定每个人都是“经济人”。所谓经济人,就是他在对他的任何行为作出选择的时候,都有两条原则,一是追求利益最大化,二是费用最小,也就是付出最小。这可以说是市场经济的一个理论基石。有了这个基础,有什么好处呢?就是每个人都有了活力。但是它也有弊病,就是在缺乏制度监管的情况下,他就会做坏事,所谓为富不仁呀,见钱眼开呀,见利忘义呀,都来了。在这种情况下,反方就有很多话要说了。再从我国反腐倡廉的现实来看,不是有一句话吗?叫做标本兼治。标是什么,就是惩治,教育,遇到什么问题解决什么问题,对腐败分子决不手软。本是什么?就是深化改革,制度创新,从源头上预防和解决腐败问题。这样看来,治本就是他律了。理想的制度建设就是要达到你想搞腐败,想搞不正之风也搞不了。比如高考阅卷,现在网上阅卷就是这样,你想舞弊也舞不了。所以在当前来看,反方的立场又占了某种优势。但是话又说回来,制度建设可以达到毫无漏洞吗?如果还是有漏洞,那么自律又显得重要了。

说到今天的这场辩论,由于准备充分,我个人认为相当精彩。双方都抓住了主要的理论依据,比如正方一辩提到哲学上的内因和外因的关系,还谈到他律必须通过自律才能实现,这实际上就是指自律是他律的基础,这就找到了理论的武器。反方引用了“不以规矩不能成方圆”的名言,还说明了人有自私的本性,这是人类自我防护的本能,也论述了法律、规定这些属于他律的东西具有刚性的、统一的、稳定的特点,而自律则是因人而异的,反方二辩用了一个很好的比喻,一个人用左手去约束右手,那就很难达到约束的目的。这些都有很好的说服力。还有自律和他律谁先谁后的问题,双方也进行了激烈的交锋。反方认为是先有交通规则,后才有人们遵守交通规则的意识。正方发言则说,在没有法律制度之前,人类社会就存在了漫长的历史时期,那么在这个时候,靠什么来维持社会生活的正常秩序呢?这样辩论就有了针对性,也就有了观赏性。

当然最精彩的是自由辩论阶段,双方的辩手都能抛开讲稿,短兵相接,发现对方的漏洞和失误,紧追不舍,同时守方也能迅速转移话题,反守为攻,可以说高潮此起彼伏,场上掌声不断。

当然辩论过程中也存在着一些不足。比如有的说辩手在发言时语速过快,有的发言有重复之处。在个别论点上也有偏颇之处。这些缺点大家都看到了。至于辩论双方哪一方更胜一筹,哪一位辩手是最佳辩手,这个就交给主席去宣布好了。谢谢!

 

 

 

 

分享到:

上一篇:转:对话裸模苏紫紫(图)

下一篇:九银杯辩论赛(第一轮)教练手记

评论 (0条) 发表评论

抢沙发,第一个发表评论
验证码